L'attaccante della Fiorentina reo di aver segnato un goal di mano è stato squalificato per due giornate dal giudice sportivo . La decisione è arrivato dopo un'attenta verifica della prova Tv. Il gesto da pallavolista di Alberto Gilardino è stato valutato antisportivo.
Ci si lamenta molto degli albitri, però di fatti i calciatori aiutano poco e spesso si dimostrano non leali!
Dare delle giornate di squalifica a un giocatore,significa indubbiamente penalizzare tutta la squadra. Allora se quando la prova televisiva vede un goal di mano non visto dall'arbitro può penalizzare una squadra,perché quando invece vede un goal in netto fuorigioco,non visto dall'arbitro,non dovrebbe fare altrettanto ? A QUESTO PUNTO, OLTRE CHE A DESIGNARE GLI ARBITRI IN CAMPO,CHE SI DEBBANO DESIGNARE ANCHE GLI ARBITRI IN STUDIO ?
RispondiEliminaCHI GARANTISCE CHE CHI HA DECISO IN STUDIO NON SBAGLI QUANTO L'ARBITRO CHE AVEVA SBAGLIATO IN CAMPO?
Capisco che segnare di mano può essere considerato antisportivo più di un goal segnato in netto fuorigioco e quindi può essere più giusto punire quel giocatore, MA ALTRETTANTO ANTISPORTIVO (O PEGGIO) E' IL COMPORTAMENTO DI CHI OFFENDE CONTINUAMENTE L'AVVERSARIO IN CAMPO, CON EPITETI DI OGNI GENERE, inducendolo spesso e volentieri a reazioni inconsulte e incomprensibili PER CHI GUARDA, (QUINDI NESSUNA PROVA TV),col risultato che chi ha fatto peggio non viene punito. SI DOVRA' COSTITUIRE ALLORA ANCHE LA PROVA MICROFONO ? Io sono per le decisioni prese in campo, dall'arbitro odalla prova TV, ma in campo!
Un goal in fuorigioco a differenza di uno fatto di mano non è antisportivo
RispondiElimina